木村幹『北朝鮮は通常兵器でソウルを「火の海」にできる』論の奇妙さ

朝鮮半島を専門とする政治学者の木村幹氏が『韓国にとって核はワンオブゼムの問題でしかありません。北朝鮮は通常兵器でソウルを「火の海」にでき、朝鮮戦争では地上戦で膨大な死者が出たからです』と言っている。韓国の危機感が薄すぎるなと思ったので、和訳を出してくれている主要紙の論調を確認してみたのだが、さすがに北朝鮮の核放棄は最低ラインとして捉えられていた。韓国の政治家や官僚にインタビューをしている人なのでどこかで聞いたのだと思うが、面白い話に騙されていないであろうか。

機械学習をやる前に学んでおくべき最低の数学

機械学習を勉強する前に学んでおくべき最低の数学の範囲について、あれこれ議論されている^*1。この手の議論、なかなか不毛である。ライブラリをブラックボックスとして使う分には、数学の知識はほぼ不要。中身を考えながら使うには、大学の学部の微分積分と線形代数と確率・統計の教科書をまずは頑張れと言う自明な話になるからだ。

経済学徒で無い人にも薦めたい『ひたすら読むエコノミクス』

今は経済学帝国主義の時代、経済学を語りたいネット界隈の住民は多いが、頓珍漢な話になっている事は多い。経済学史の本しか読んでおらず、基本的な経済学の知識に大きな欠落があるのだ。ケインズあたりの昔の偉人の台詞を持ってきて経済を語り出す手合いは、この傾向が強い。合理性など基本的な経済学用語の意味を誤解していたり、時間的に消費者理論あたりで力尽きるのか、今では常識的なトピックも欠落している人もいる。

ネトウヨ主張を肯定してしまっている『「慰安婦」問題と未来への責任』

2015年の日韓合意に関してはネット界隈の右派の人々よりも、左派の知識人の反発の方が大きかったように思える。『「慰安婦」問題と未来への責任』と言う論文集を出しているぐらいだ。出版後に韓国の文在寅大統領が2015年の日韓合意を破棄しない宣言をしたので、ちょっと間が抜けた感じがするのだが、寄稿者の一人のエミコヤマさんがよく薦めているので内容を軽くチェックしてみたのだが、ネトウヨの皆様が読んだらキャッキャと悪用しそうな脇の甘い文章も含まれている。

男「お前のことが好きだ」女「私はその2倍すき」男「じゃ、俺はその3倍すきだ」の解3種類

検索する限りでは、2011年10月17日前後のClockTowerEX氏のツイートが元だと思うのが、そのパクりツイートが人気になっていた。男「お前のことが好きだ」女「私はその2倍すき」男「じゃ、俺はその3倍すきだ」と言う会話から想定される、好きの度合いの解を求める問題に関するものだ。何年にもわたってパクられ続けているのだが、多少は亜種が発生していて、だいたい3種類の解が考えられている。

レイシストをしばき隊「どんな人間も豚を差別することはできないのと同様、オタクを差別することもできない」

レイシストをしばき隊を前身としたカウンター・デモなどを行なっているC.R.A.C.のTwitterアカウント、つまり野間易通氏が「どんな人間も豚を差別することはできないのと同様、オタクを差別することもできない」から、オタク差別など無かった^*1と言い出して、各所から非難を浴びている^*2。野間易通氏と青識亜論氏のやり取りを見ていたのだが、算段なく気に入らない集団を罵り^*3、それを無理に正当化しようとして、今まで野間易通氏がやってきた活動を否定する事になっているように思える。

テレ朝女性記者は財務次官のセクハラ“被害者”としてはアグレッシブ過ぎる

テレビ朝日女性記者が、週刊新潮に福田淳一財務事務次官のセクハラ発言の録音を提供し、それが報じられた件で、誰が一番悪いのかと言う論戦が繰り広げられている。立場や経験でそれぞれ非難や擁護がされているのだが、奇妙なところがあるのに注意したい。テレ朝女性記者は財務次官のセクハラ“被害者”としてはアグレッシブ過ぎる。

昭和の統計学利用が分かる「品質管理のための統計手法」

製造現場で品質管理を行なっている人には怒られそうだが、日本の実業分野で統計学の利用が早くから進んだところの一つが、生産管理の現場だ。戦後すぐにデミングがアメリカからやってきて、粗悪な日本製品の品質向上のために、日本科学技術連盟に品質管理の統計手法の重要性を吹き込んだことに由来する^*1。今でももちろん有用なのだが、普及は昭和だ。

5年経っても「道徳教育」がスカスカなままな件

5年前、政府は道徳教育の拡充を図り、中学校に「心のノート」なる教材を導入した。びっくりするぐらい中身がスカスカ^*1で、気づくと伝統的規範のふりをした虚構の産物「江戸しぐさ」が教育現場に入り込むことになった^*2。しかし、政府は懲りずに今年度からは小学校の道徳の教科化を行なった。やはり、現場で混乱が起きているようだ^*3。

白米を食べると糖尿病になりやすい説のエヴィデンスは弱い

何かが健康に良い悪いと言う研究は、日々、報告されている。統計的因果推論による疫学的知見のみならず、病理学的な作用機構も解明してこそ強いエヴィデンスと言えるのだが、そこまで到達するのは中々難しい。実際問題、様々な意味で不完全な計量分析によって弱い傾向が観察されるぐらいの事が多く、複数の研究をメタアナリシスでつないで有意性を叩き出しているだけ^*1の事が多い。先日、話題になっていた白米を食べると糖尿病になりやすい^*2もそういう類の研究で、エヴィデンスは薄弱だ。