あなたの中にあるペドフィリア蔑視

ロリ絵好きではなくて、二次性徴前の児童と性行為がしたくて仕方が無い精神医学用語のさすペドフィリアという属性は、犯罪因子だから蔑視しておいた方がよいと主張すると^*1、罪を犯す前に差別するのはよくないと言う批判をよくされる^*2。しかし、批判者の皆さんもペドフィリアを蔑視している可能性は高い。

手嶋海嶺さん、Levenson, Grady and Morin (2019)は、まだ児童性的虐待をおこしていないペドフィリアがセラピストにケアを受けるのを邪魔するな論文ですよ

「誰がペドフィリアか分からなければ、（幾らペドフィリア蔑視をしても）ペドフィリアである人に社会的スティグマはつけられない」と言っていたら、手嶋海嶺氏がLevenson, Grady and Morin (2019)を参照しつつ「イントロで大体の知見まとめてくれてるけど、ペドフィリアの社会的スティグマは個人特定されなくても作用するから、まあイントロだけでも読んでよ」と反論してきたので、拝読してみたのだが、少なくともイントロにはそんな事は書いていなかった^*1。後の方に関連しそうな議論はあったので、論文の概要を紹介してから、考察してみたい。

表現物が罪を犯すのではなく、人が罪を犯すと言う話からは、表現規制不要とは言えませんよ

女児10人に性的暴行を行なった疑いで逮捕された被疑者がマンガに影響されたと供述したことに対して、表現の自由戦士の青識亜論氏が、表現物に影響を受けて人が罪を犯したとして、表現物やクリエイターに責任は問えないと言う話をし出した^*1。法的責任は問えないと思うが、それは悪影響を抑制するために表現規制をしない理由にはならないので指摘しておきたい。

強制性交罪の成立要件に関する法務省試案は、成立要件緩和を現行追認にしたものなのだけれども…

2023年1月17日開催の法務省の第13回会議で出た強制性交罪の成立要件に関する法務省試案に関するライブドアニュースの記事のツイート「【法務省試案】強制性交罪の成立要件「拒絶」→「同意しない」に修正」を見た反リベラル/アンチ・フェミニストの皆さんが、性交同意書が必要になると揶揄している。

一般社団法人Colaboに関して非難をする前に

昨年末からネット界隈で家出少女の支援を行なっている一般社団法人Colaboへの非難が続いている。暇空茜氏がColaboの代表者である仁藤夢乃氏の萌え絵非難への報復として^*1、Colaboが東京都から事業委託されていることに着目してColaboへの監査請求を要求したところ、Colaboの経理処理に不備が見つかったためだ。

ロシアと戦い続けることが、ウクライナとって安牌

ウクライナが停戦を結ぼうとせず、占領された4州の奪還を目指してロシアに抵抗を続けていることに対して、「ギャンブラーと同じ香りがする」と非難する人が現れ、国際政治学者や軍事マニアを含む親ウクライナ派のアカウントから、ロシアの悪行に抵抗するのはギャンブルではない、ロシアに占領されると被害甚大になると批判されていた。

表現規制派フェミニストへの憎悪を煽っても

昨年5月に、ツイフェミのフリをしたアカウントを用いた偽旗作戦で、フェミニストへの憎悪を煽っていることが判明した表現規制派フェミニストを非難してきたネット論客の青識亜論氏^*1が、藁人形論法でフェミニストへの憎悪を煽っている。

「炎上事件を引き起こしまくっ」^*2た、「無辜の商業者に嫌がらせや業務妨害を繰り返してた」と非難しているのだが、私が知る限り

野村総合研究所データサイエンスラボの人々が描いたポジショニングマップ

野村総合研究所データサイエンスラボの偉い人が「令和の｢データサイエンティスト｣に必要な能力」と言う記事を書いて、その中の「統計学や機械学習における基礎的な知識・スキルを整理してマッピングした…図」が、統計学や機械学習に詳しい人々の困惑を招いている。

反リベラルでアンフェの皆さんが前向きで生産的な議論をするために

批評家のクリッツァー氏のエッセイにある一節に、文筆家の白饅頭こと御田寺圭氏がクリッツァー氏の議論の方が非生産的だと非難している。

クリッツァー氏の文で非難されている一節は以下だ。白饅頭氏を念頭に置いている気もするが、白饅頭氏だとは言及していないので、そんなに気にしなければ良いと思うのはさておき、ネット界隈で人気の反リベラルでアンフェのアカウントの皆さんが、往々にして非難や揶揄に留まった議論をしているのは確かだ^*1。藁人形論法などの誤謬推理になっていることも多々ある^*2。

誰がどう『「社会正義」はいつも正しい』の山形浩生解説を非難したのか？

一般公開されていた『「社会正義」はいつも正しい: 人種、ジェンダー、アイデンティティにまつわる捏造のすべて』の巻末訳者解説が、出版社から「本文とあわせて読まれることを前提に書かれ（ていたので）本文と切り離した形でウェブ公開すること自体が不適切」^*1編集者から「テキストが持ちうる具体的な個人への加害性にあまりに無自覚」だったとコメントが出されて、公開が停止された。