tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post8711352921931544748..comments2024-03-20T17:01:16.875+09:00Comments on ニュースの社会科学的な裏側: 不毛な「インフレ目標論争」をしていたのは池田信夫uncorrelatedhttp://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-56568630521772318032013-01-10T17:06:05.347+09:002013-01-10T17:06:05.347+09:00>> POM_DE_POM さん
> Woodfordも量的緩和の有効性を否定する...>> POM_DE_POM さん<br />> Woodfordも量的緩和の有効性を否定する部分を「つまみ食い」しているだけに見えます。<br /><br />最後まで読んでいない気はしますね。<br />最後だけ読めばいいはずなのですが。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-15893849537812418522013-01-10T11:46:25.861+09:002013-01-10T11:46:25.861+09:00僕の池田氏の「解釈」を巡るコメントも、不毛そうなのでこの辺にしようかと思いますが^^;
>...僕の池田氏の「解釈」を巡るコメントも、不毛そうなのでこの辺にしようかと思いますが^^;<br /><br /><br />>高橋洋一氏の言うインフレ目標政策*3が、他の論者のインフレ目標政策と異なる<br />恐らくポイントはここで、uncorrelatedさんの言ってるインフレ目標(本来はこちらが正しい)と世間知のインフレ目標は異なる、という事です。<br />高橋氏、ならびに池田氏が使っているインフレ目標は世間知のインフレ目標で、昨今の安倍首相やネットでの議論(珍しく、ヒロさんのブログにもコメントされてたようですが、あの記事もそうですね)も世間知のインフレ目標を使っています。<br /><br />こうした状況下で、特定の論者だけを抜き出して「その使い方はおかしい」と指摘しても、違和感を感じてしまう訳です。<br />(もし個人を攻撃するなら、世間知のインフレ目標を”推進”している側の人間で在るべきでしょう)<br /><br /><br />記事中の1、3についてですが。<br />新しい記事を見てもコミットメントや期待については何も触れておらず、Woodfordも量的緩和の有効性を否定する部分を「つまみ食い」しているだけに見えます。<br /><br />「2%のインフレ」を実現する責任は内閣にある<br />http://blogos.com/article/53734/?axis=g:0<br /><br /><br />>不毛なインフレ目標論争をしていたのは誰か<br />「みんな」でしょうね。POM_DE_POMhttps://www.blogger.com/profile/12096273230671764146noreply@blogger.com