tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post7941404863860638470..comments2024-03-20T17:01:16.875+09:00Comments on ニュースの社会科学的な裏側: 原発は最も廉価な発電方法uncorrelatedhttp://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-60410025209543473662014-03-08T06:47:42.384+09:002014-03-08T06:47:42.384+09:00「原発を1分くらい動かしても、前と同じような事故など起きないだろう」というのは甘えだ。
原発を動か...「原発を1分くらい動かしても、前と同じような事故など起きないだろう」というのは甘えだ。<br /> 原発を動かすと、どのくらい事故のリスクを背負っているのか試算してみる。<br /> 以前の原発の保険料は1億円/年・基で保険金は300億円という設定だったので、<br /> 過酷事故の発生頻度は300億円÷1億円で300年/基という推定だったそうだ。<br /> でも、実際には、政府が陰で税金で負担した事故処理費用も含めると、 <br />過酷事故の処理費用は30兆円を超えており、保険金は30兆円は必要だ。 <br />そこから逆に必要な保険料を計算してみよう。 <br />30兆円/基÷300年=1000億円/年・基 だから、<br />正しい原発の保険料は1000億円/年・基となる。<br />標準的な100万kW級原発の稼働率を70%とすると<br />1年で原発1基が作り出す電気は60億kWhだから、<br />原発の電気の保険料は17円/kWhとなる。<br />公表されている原発の電気の原価は6円/kWhでも、保険料を上乗せすれば23円/kWh。<br />これは高いとされている石油火力発電12円/kWhの2倍にもなる。<br />風力発電や地熱発電と大差ない。<br />原発の電気は、事故の後始末費用とか、放射性廃棄物の管理費用とかを<br />先送りできるので、安く見えているだけなのだ。<br /> 事故の保険料を引き当てさせれば、原発の電気は高い。<br /> だから、「福島の徐染費用は電気代に上乗せするな。でも原発の電気は安い」<br /> という妙な論理が主張されることになる。 <br />さらに放射性廃棄物の処理費用がここにはきちんと計上されていない。<br /> その費用も引き当てさせておくべきだろう。item782https://www.blogger.com/profile/04590655169281898453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-14412260403466817282012-07-16T19:52:35.118+09:002012-07-16T19:52:35.118+09:00健康被害がある土地を立ち入り禁止にしたから健康被害がないだけです。双葉町に住んでたら間違いなく健康被...健康被害がある土地を立ち入り禁止にしたから健康被害がないだけです。双葉町に住んでたら間違いなく健康被害が出ますよ。また、日本政府は核燃料サイクルに高速増殖炉を組み込むつもりです。これが成功すればウランの再利用で2000年間は使えると言われています。今の政府の想定では500年に一回大規模な事故が起きるのですから、これから4度も事故を起こす気なのですよ?grdhrhttps://www.blogger.com/profile/10339641240540162914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-17331060134743801912011-05-01T23:53:17.062+09:002011-05-01T23:53:17.062+09:00>>mmu**ta44 さん
コメントありがとうございます。
数百年に一度と言うのは、今...>>mmu**ta44 さん<br />コメントありがとうございます。<br />数百年に一度と言うのは、今回の規模を上回る津波の形跡が発見されていないそうなので、そう書きました。<br />また、健康被害が無い程度の放射能漏れに関しては、議論はありますが、低レベル被曝に関して健康被害が確認されていない事から、そう書いております。<br />http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110501/dst11050107010003-n1.htmuncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-23365652812340737212011-05-01T23:48:22.493+09:002011-05-01T23:48:22.493+09:00ほかの人も書いていますが、「数百年に一度の規模の災害で、最も旧型の原子炉が、健康被害が無い程度の放射...ほかの人も書いていますが、「数百年に一度の規模の災害で、最も旧型の原子炉が、健康被害が無い程度の放射能漏れを引き起こしたに過ぎない」は根拠のない観測であり、反発を当然招きます。この記事の本体はロジカルに書かれているのに残念です。<br /><br />ほかにも「日本の原発の発電コストは、さらに改善する余地があるとも言える」もきわめて疑わしい。津波対策一つをとってもたいへんなコストがかかるはずです。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-49439137624570293392011-04-19T07:29:35.976+09:002011-04-19T07:29:35.976+09:00>>holenailthaw さん
今、引き上げ装置の作成中ですが、確かに細かい日程は記...>>holenailthaw さん<br />今、引き上げ装置の作成中ですが、確かに細かい日程は記載されていませんね。<br />http://www.jaea.go.jp/04/turuga/monju_site/pdf/koutei.pdf<br />計画としては、今年度中の再臨界を目指しているはずです。<br />25年かけて発電実績ゼロなのは、政治的理由で10年ほど止まっていた理由が大きいのだと思います。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-63357729787276419942011-04-19T06:31:27.691+09:002011-04-19T06:31:27.691+09:00>>uncorrelated さん
御返事ありがとうございました。
>もんじゅは修理方法が承認さ...>>uncorrelated さん<br /><br />御返事ありがとうございました。<br /><br />>もんじゅは修理方法が承認された状態で、今年度中には再度、稼動し実験を再開するようです。<br /><br />工程表を見ると修理、というか原子炉に穴を開けて落下物を引き上げるという事故処理の終期は明確に示されていません。当然ですね、世界で初めての作業ですから。<br />なお、もんじゅについては「25年かけて発電実績ゼロ」という実験結果、火災事故の際の度重なる情報隠蔽・改竄、及び今回の事故の後処理の困難さから「高速増殖炉の実用化は困難」という結論が出たとするのが常識的だと当方は考えます。Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01788634542990972921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-25736823090201102342011-04-15T15:40:23.954+09:002011-04-15T15:40:23.954+09:00>>tadaさん
コメントありがとうございます。小飼氏からの反論には、再反論させていただ...>>tadaさん<br />コメントありがとうございます。小飼氏からの反論には、再反論させていただきました。<br /><br />http://www.anlyznews.com/2011/04/blog-post.html<br /><br />津波での被害者を踏まえても、主張を変える必要は無いと考えています。三陸沖で救助された人はほとんどいない事を考えると、原発災害と津波被害者は無関係だとして考える事ができると思います。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-5525042538740665542011-04-12T00:21:44.163+09:002011-04-12T00:21:44.163+09:00(投稿に失敗したようですのでもう一度。二重投稿になってしまったら申し訳ありません)
弾氏から反論が...(投稿に失敗したようですのでもう一度。二重投稿になってしまったら申し訳ありません)<br /><br />弾氏から反論が出ていると思います。<br />http://bit.ly/fTfwpr<br />原発から20km圏内で津波に遭ったために助からなかった方が、かなりいらっしゃいます。少なく見積もっても数10人といったレベルでは収まらなさそうです。それを踏まえても同じ記事になりそうでしょうか?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17962574944804280191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-30943068434927184122011-04-11T23:26:10.069+09:002011-04-11T23:26:10.069+09:00弾氏から反論が出ていると思います。
原発から20km圏内で津波に遭ったため、助からなかった方が、かな...弾氏から反論が出ていると思います。<br />原発から20km圏内で津波に遭ったため、助からなかった方が、かなりいらっしゃいます。少なく見積もっても数10人といったレベルでは収まらなさそうです。それを踏まえても同じ記事になりそうでしょうか?<br />http://bit.ly/gRCAJEUnknownhttps://www.blogger.com/profile/17962574944804280191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-26932845174560059062011-04-11T16:17:47.616+09:002011-04-11T16:17:47.616+09:00>>junjiroさん
今回の地震で陸地と地下のどちらが変化が少なかったのかは再評価が欲...>>junjiroさん<br />今回の地震で陸地と地下のどちらが変化が少なかったのかは再評価が欲しいところですね。また、地下で容器などが壊れたときの放射性物質の流出範囲なども、再評価がいるでしょう。<br />問題は、事故防止策がどこまでとれるか、事故防止策にどの程度のコストがかかるかです。福島第二や女川の被害が限定的であったことを考えると、現在の所は現実的な対策がとれると考えています。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-22514962891023662472011-04-09T22:41:27.640+09:002011-04-09T22:41:27.640+09:00返信ありがとうございます。
今回の地震で、陸地が数メートルも移動した、という事を考えても、地層処理に...返信ありがとうございます。<br />今回の地震で、陸地が数メートルも移動した、という事を考えても、地層処理に危険があるという意見には説得力があります。<br />また技術的には可能だとしても、社会的に不可能になったと思っております。 もういくらお金を積んでも、受け入れる自治体はないでしょう。<br /><br />高速増殖炉も同じで、震災前にもかなりの反発がありましたから、今後推進するのは難しいと思います。<br /><br />また原発発電コストの計算にしても、事故が起きないという前提でのコスト計算で他の方法と比べる事にはもはや意味はありません。 <br />事故が起きた時の巨大な損失を計算に入れると、原発は一番の高コストになると思います。<br /><br />廃棄物の問題、コストの問題から、<br />脱原発は利にかなっていると、私は思います。Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10817612966177811634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-1976536002124075052011-04-09T16:41:11.362+09:002011-04-09T16:41:11.362+09:00>>junjiro さん
コメントありがとうございます。
地層処理で特に大きな問題は無い...>>junjiro さん<br />コメントありがとうございます。<br />地層処理で特に大きな問題は無いと考えていますが、高速増殖炉で高レベル廃棄物はなるべく減らし、かつ燃料を有効利用することが大切だと思います。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-80433564980518631452011-04-09T11:40:45.678+09:002011-04-09T11:40:45.678+09:00最終的は放射性廃棄物の処理についてはどうお考えですか?
NUMOが進める地層処理は、この騒ぎでもはや...最終的は放射性廃棄物の処理についてはどうお考えですか?<br />NUMOが進める地層処理は、この騒ぎでもはやどこの自治体も受け入れ不可能でしょう。<br />原発を動かす限り、1万年も管理が必要な放射性廃棄物がたまっていきます。 われわれが便利に豊かに暮らすために、子供たちにつけを回してのよいのでしょうか?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10817612966177811634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-15400713462681571592011-04-06T07:13:26.656+09:002011-04-06T07:13:26.656+09:00>>ulickさん
コメントありがとうございます。
リーマンショック後にLNG価格は下...>>ulickさん<br />コメントありがとうございます。<br /><br />リーマンショック後にLNG価格は下落していますが、今回の災害後に価格が上昇していますね。<br />LNGは原油に比べれば中国等の新興工業国での消費が少ないようですが、化石燃料の供給が限られる以上、エネルギー需要の伸びに比例してLNGの価格も上昇していくはずです。<br /><br />想定される廃炉費用が実際と乖離している可能性は否定できませんが、考慮に入れているのは間違いないようです。安全対策については、もっと費用をかけるべきでしょうね。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-39988360746330420822011-04-05T21:16:22.924+09:002011-04-05T21:16:22.924+09:00http://phaya.blog18.fc2.com/blog-entry-362.html
LN...http://phaya.blog18.fc2.com/blog-entry-362.html<br />LNGが値上がりって、情報が古すぎます。<br /><br />廃炉費用も見積もってあるって、見積もっただけで、実際に廃炉したものはまだひとつもないんですよね(東海で頑張ってますが)。<br /><br />そして、地震国日本ではもっとコストをかけて安産対策するべきだったのを、ダンピングした挙句にこのざまです。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-59138829952546373862011-04-05T12:12:31.767+09:002011-04-05T12:12:31.767+09:00>>hiro さん
コメントありがとうございます。
電気事業連合会(2004)『モデル資...>>hiro さん<br />コメントありがとうございます。<br />電気事業連合会(2004)『モデル資産による各電源の発電コスト比較』には、廃炉コストも、廃棄物のリサイクル・コストも算入されいていますね。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-22676915111333534272011-04-05T06:31:40.554+09:002011-04-05T06:31:40.554+09:00原発が低コスト?
廃炉後のことも考えているんですかね?
廃棄物もずっと管理するのに?
http:/...原発が低コスト?<br />廃炉後のことも考えているんですかね?<br />廃棄物もずっと管理するのに?<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=AvCCKrMw7gghiroyukihttps://www.blogger.com/profile/13395028030590831835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-53992367268584550542011-04-04T19:38:36.747+09:002011-04-04T19:38:36.747+09:00>>holenailthawさん
すいません、以下の文の意図が分かりませんでした。
&...>>holenailthawさん<br />すいません、以下の文の意図が分かりませんでした。<br /><br />>「もんじゅ」をきっちり始末してからにしましょうよ。<br /><br />もんじゅは修理方法が承認された状態で、今年度中には再度、稼動し実験を再開するようです。<br />もんじゅは原子力開発の中核なので、着実に技術開発を進めて欲しいですね。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-41034764001852106232011-04-04T18:38:40.561+09:002011-04-04T18:38:40.561+09:00>>uncorrelated さん
御返事ありがとうございました。
でも「もんじゅ」についてはコメン...>>uncorrelated さん<br />御返事ありがとうございました。<br />でも「もんじゅ」についてはコメントはいただけませんでした。<br />残念です。Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01788634542990972921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-1939909700122357742011-04-04T12:57:08.290+09:002011-04-04T12:57:08.290+09:00>>DQN さん
コメント、ありがとうございます。
コスト計算に関しては、来る災害を予想...>>DQN さん<br />コメント、ありがとうございます。<br />コスト計算に関しては、来る災害を予想可能と見るか、自然災害は人智を超えており成す術が無いと見るかで、見方が変わるようですね。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-45025008130232983642011-04-04T10:43:21.629+09:002011-04-04T10:43:21.629+09:00uncorrelatedさん
お返事ありがとうございます。uncorrelatedさんと私では,今...uncorrelatedさん<br /><br />お返事ありがとうございます。uncorrelatedさんと私では,今回の事故による損害額の想定に関して,直接被害で一桁,間接被害でそれ以上のひらきがあるようです。これについては,事故後数年をまたないと本当のところはわからないでしょうね。<br /><br />LTCM破綻の原因になった相場変動が頻繁におきる現象だということは,「全ての金融工学の専門家が知らなかった」わけではないでしょうが,すくなくともショールズ達は知らなかったようです。<br /><br />同じように,(人的要因であれ自然災害要因であれ)原子力発電所の重大事故が数十年に一度の頻度で起こるということは,日本の原子力行政の中枢にいる専門家たちは知らなかった(か,故意に無視し続けてきた)ようです。他の多くの専門達が指摘していたにもかかわらず。<br /><br />毎年何千人も死者を出している自動車にくらべ,今回の原子力発電所事故では一人の死者も出ていない,という主張もみられます。しかし,今日の自動車社会は「死亡事故はおこらない」ことは前提となっていません。ある程度の死亡事故が起こることを前提に,保険の義務化や運転者の行政処分・刑事処分などがさだめられています。<br /><br />今後の原子力施策は「事故は起こらない」から「事故は起こりうる」への変更を強いられる。それだけは間違いないでしょう。Takakiyohttps://www.blogger.com/profile/14152704755616470058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-84362585976246485422011-04-04T01:40:11.333+09:002011-04-04T01:40:11.333+09:00> 数百年に一度の規模の災害で、最も旧型の原子炉が、健康被害が無い程度の放射能漏れを引き起こし...> 数百年に一度の規模の災害で、最も旧型の原子炉が、健康被害が無い程度の放射能漏れを引き起こしたに過ぎない。<br /><br />今後数十年以内にもっと大きい地震がきて、もっと新しい原発が、もっと大規模な放射能漏れと経済損失を引き起こしたら、コスト計算を根本からやり直すことになりますよね?<br /><br />そういう意味では、原発の全ライフサイクルコストはまだ未知数です。<br />原発の適正コストを算出するには原発の歴史が短すぎると思います。<br />上記の人がブラックスワンと言ったのはそのことだと思います。DQNhttps://www.blogger.com/profile/16205582120029133918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-5324561841037324732011-04-03T22:14:08.304+09:002011-04-03T22:14:08.304+09:00>> T.TANAKA さん
余談ですが、金融工学の失敗としてLTCM破綻を引用されてい...>> T.TANAKA さん<br />余談ですが、金融工学の失敗としてLTCM破綻を引用されていますが、あれはロシアの通貨危機・財政危機が原因です。<br />「国際金融」の専門家から見ると、途上国のデフォルトはオイルショック後は年に数回と頻繁におきる現象(AERに論文あります)なのですが、「金融工学」の専門家はご存知なかったみたいですね。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-27185029250096645382011-04-03T22:05:27.027+09:002011-04-03T22:05:27.027+09:00なぜかBLOGでSPAM分類になっていた分に、遅ればせながら返事します。
>> .g ...なぜかBLOGでSPAM分類になっていた分に、遅ればせながら返事します。<br /><br />>> .g さん<br />> 合理的に考えていくことを辛抱強くやっていくしかないでしょう。<br />コメントありがとうございます。注意深く扱わないと危険な技術なのは確かなので、安全管理も、世論の説得も忍耐力が必要ですね。<br /><br />>> yoshiyuki さん<br />> 放射能入りの水を<br />コメントありがとうございます。放射性物質もごく微力だと危険とは言えないようです。<br />また、廃炉コストのコストはB/Sに計上済みだと思います。賠償金額は注目ですね。<br /><br />>> masaharu さん<br />コメントありがとうございます。今回の災害での処理費用は、最終的にどの程度になるかは注目ですね。廃炉コスト自体は、計上済みであると思います。<br /><br />>> たわふ<br />コメントありがとうございます。5.9円/kWhに、原子燃料サイクルコストも計上されているようですよ。<br /><br />>> T.TANAKA さん<br />コメントありがとうございます。<br />「今回の事故で私たちが学習したこと」は、明治三陸津波を越える大災害でも原発損害は限定的であったと言う事と、福島第一の被害程度が重く、福島第二と女川の被害程度が軽かったと言う事です。得られた知見を将来に行かしていく事が、より安全で、より効率的な社会を作る事だと思います。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-64861246136624763972011-04-03T11:59:24.132+09:002011-04-03T11:59:24.132+09:00>>holenailthaw さん
コメントありがとうございます。
現在の軽水炉だけでは...>>holenailthaw さん<br />コメントありがとうございます。<br />現在の軽水炉だけでは、原子力の残資源量は限られてしまいます。高速増殖炉は、ナトリウムを用いる危険性がある一方、常圧運転で安全性が高い面もあるそうですよ。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.com