tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post570372514346740779..comments2024-03-15T17:06:06.124+09:00Comments on ニュースの社会科学的な裏側: 火力発電所の煙突が高いのには理由があるuncorrelatedhttp://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-40647671765083860582012-07-28T02:14:36.798+09:002012-07-28T02:14:36.798+09:00私が本エントリーで指摘しているのは、煙突があると汚染物質を拡散できる事で、そこに何か異論があるのです...私が本エントリーで指摘しているのは、煙突があると汚染物質を拡散できる事で、そこに何か異論があるのですか? gdgd さんは煙突に何の意味もないとお考えなのですか?<br /><br />また、現在の市街地の汚染源の原因は大半はガソリン/ディーゼル・エンジンである研究も参照した上で、火力発電所の汚染物質が市街地に拡散していない事を指摘していますが、そこに対しては何も留意されないのでしょうか?uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-41132487172079477962012-07-28T01:21:14.713+09:002012-07-28T01:21:14.713+09:00いちおう、関連するURLをあげておきましょう。
http://www.nisa.meti.go.jp...いちおう、関連するURLをあげておきましょう。<br />http://www.nisa.meti.go.jp/safety-tohoku/denki/denkihoan/karyoku/tebiki/Q&A.htm#Q19<br />http://www.nisa.meti.go.jp/safety-tohoku/denki/denkihoan/karyoku/tebiki/baien_kisairei.pdf<br />http://www.city.fukuoka.lg.jp/data/open/cnt/3/1298/1/baien.pdfgdgdhttps://www.blogger.com/profile/12183874422792125314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-62078781946326299132012-07-28T01:14:53.619+09:002012-07-28T01:14:53.619+09:00煙突の高さから、地表にどれぐらい拡散するかは見積もることができる。その見積もりのもとで、煙突の高さが...煙突の高さから、地表にどれぐらい拡散するかは見積もることができる。その見積もりのもとで、煙突の高さが決まっていると考えるのが自然だということです。<br />それより、あなたは、「火力発電所からの汚染物質は住宅密集地に飛んでこない」とか書いてますが、結局、煙突の高さが高いから安全だという話に根拠が無かったことを認めないのでしょうか? 無責任な話だ。gdgdhttps://www.blogger.com/profile/12183874422792125314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-71942573207374318482012-07-24T18:24:23.874+09:002012-07-24T18:24:23.874+09:00>>gdgd さん
付け加えておくと、あなたが参照している資料は、煙突が汚染物質を拡散す...>>gdgd さん<br />付け加えておくと、あなたが参照している資料は、煙突が汚染物質を拡散する事を示していますが、現実の煙突の高さがどう決まるか示した資料ではないです。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-7646396060805333992012-07-24T18:22:30.091+09:002012-07-24T18:22:30.091+09:00>>gdgd さん
> 煙突の高さは適当に決められているものではないですよ。どれぐ...>>gdgd さん<br />> 煙突の高さは適当に決められているものではないですよ。どれぐらい拡散して地表に降りてくるかが計算された結果、高さが決められています<br /><br />そうですよ。ですから、煙突が高いのには汚染物質を拡散させる意味があると言うことです。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-2065571867362478082012-07-24T15:31:06.950+09:002012-07-24T15:31:06.950+09:00>米国の方は総排出量に占める石炭火力発電所の汚染物質から、機械的に呼吸器不全などの被害者数を出...>米国の方は総排出量に占める石炭火力発電所の汚染物質から、機械的に呼吸器不全などの被害者数を出したのだと思います。<br />↑<br />ようするに、それはあなたの想像で根拠があるわけではないということですね。煙突の高さは適当に決められているものではないですよ。どれぐらい拡散して地表に降りてくるかが計算された結果、高さが決められています。<br />http://www.maizuru-ct.ac.jp/civil/shikura/kankyo/Chap5up.pdf<br /><br />なぜ、そういった根拠のないことを書くのかわかりません。書くのであれば煙突が低ければもっと被害が拡大していたという話でしょう。gdgdhttps://www.blogger.com/profile/12183874422792125314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-11501243129739193192012-07-22T00:26:30.483+09:002012-07-22T00:26:30.483+09:00>>gdgdさん
汚染物質を林野や海に拡散させれば、それを吸い込む人は少なくなりますね。...>>gdgdさん<br />汚染物質を林野や海に拡散させれば、それを吸い込む人は少なくなりますね。<br />米国の方は総排出量に占める石炭火力発電所の汚染物質から、機械的に呼吸器不全などの被害者数を出したのだと思います。<br />実際に都市部で石炭火力発電所からの汚染物質が観測されているのかは、確認していません。uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-70666982046199928912012-07-21T23:20:03.194+09:002012-07-21T23:20:03.194+09:00アメリカのEPIの報告書
http://www.earth-policy.org/plan_b_up...アメリカのEPIの報告書<br />http://www.earth-policy.org/plan_b_updates/2008/update70<br />では、石炭火力発電所からの大気汚染物質の影響で、毎年2万人程度が犠牲になっていると推計しているようですが、これは石炭火力発電所の煙突を低くしたと仮定して計算したのでしょうか?<br />なぜ煙突を低くした場合を考えて、それより高いから安全だというのか、その主張の意図がよくわかりません。<br />煙突の低い火力発電所がどこかにあるのですか?gdgdhttps://www.blogger.com/profile/12183874422792125314noreply@blogger.com