tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post5090559416442445435..comments2024-03-20T17:01:16.875+09:00Comments on ニュースの社会科学的な裏側: 福島第一原発事故から、原発は人の手に負えないと言い出す前にuncorrelatedhttp://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-89050807726866446592016-11-27T15:09:03.669+09:002016-11-27T15:09:03.669+09:00>> dfloveさん
> 同等の避難民を出した事件が挙がっていない
想定外だっ...>> dfloveさん<br />> 同等の避難民を出した事件が挙がっていない<br /><br />想定外だったり長期避難を伴う事故があることを示したかっただけで、避難者数自体は類例がないかも知れませんね。<br /><br />なお、福島第一原発事故で「かなり広大な居住区の住人が長期間避難を強いられている」のは、本来であれば住民の任意避難とされるべき汚染地域も、当時の政権の独断で避難者数が増加している面があるので、そこは注意してください。 <br /><br />※ 間違って削除したので再投稿uncorrelatedhttps://www.blogger.com/profile/07259795262696796179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2146761093276690524.post-21785297964541958652016-11-06T22:36:11.337+09:002016-11-06T22:36:11.337+09:00記事の主旨自体には賛成するんですけれども。
「かなり広大な居住区の住人が長期間避難を強いられている事...記事の主旨自体には賛成するんですけれども。<br />「かなり広大な居住区の住人が長期間避難を強いられている事は事実なのだが、他の資源では同様の現象がないかと言うと、そうではない」と主張されておきながら、同等の避難民を出した事件が挙がっていないのが気になります。<br />福島原発事故での避難者数は地震・津波を含めて164,865人だそうです( http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/list271.html )。<br />セントラリアの例の場合、約38億円という街の移転コストから考えて、避難者の規模は福島原発事故と比較になるものではないでしょう。<br />(数字については左記ページを参考にした: https://web.archive.org/web/20130329090448/http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=20130121001 )<br />ダルヴァザについても鉱滓ダムについても、避難者の実数は調べていませんが、周辺の人口密度を見るに福島原発事故とは避難者数のオーダーが少なくとも2桁異なるように見受けられます。<br />「これらはあくまで収拾見込みについての例なのだ」と仰るのかもしれませんが、結局福島原発事故と同等の避難規模を持つ事件が挙がっていないことには代わりがないわけで。<br />もっと主張を補強する良い実例を挙げて下さいませんでしょうか?dflovehttps://www.blogger.com/profile/07038130566768666313noreply@blogger.com