ツイフェミにとってan・anのSEX特集は健全で、宇崎ちゃん献血ポスターは女性差別である理由

ネット界隈のフェミニストのan・anのSEX特集は健全で、宇崎ちゃん献血ポスターは女性差別と言う主張に、表現の自由戦士が二重基準だと批判するいつもと同じような事象が発生している^*1のだが、ツイフェミの皆様の議論を「思いやりの原理」を過剰に働かせて整理すると、少なくともダブスタだとは言えないので指摘したい。

ツイフェミの皆様が性的モノ化と言う自分でも意味をよく理解していない単語を持ち込んだ^*2ことでずっと議論が停滞している気がするのだが、ポルノ化（pornofication）（もしくは性化（sexualization））の少女への悪影響を中心に考えると、ツイフェミが言いたいことがはっきりする。描かれた女の子が萌え可愛いか否かが問題なのであって、露出度の高さや性的であるか否か自体は問題ではない。エロ可愛い格好は女性に有害論。

アメリカ心理学会の古いレポート^*3によれば、思春期の少女がメディアでポルノ化された女性を見ると、美しさの追求が女性の生きる道だと思い、自尊心を喪失することで、認知能力が阻害され、進路などに悪影響があり、男性への主張が弱くなることからコンドームの利用など健全な性行動を阻害される。本当だとしたら、大きな問題だ。

ポルノ化と表現されているが、ここでのポイントは少女が模範と考える女性像が男に媚びているようにツイフェミに見えるかどうか。日本人の感覚で言えば、エロ可愛い格好か否か。非難されてきた萌え絵の女の子の絵は、すべて可愛く見えるように作画されている。表情についての非難も多く困惑するが、困り眉で男性の気を引こうとするのはイケナイ行為なのだ。宇崎ちゃんの露出度は低いわけだが、セックスアピールになる胸部は大きい^*4。しかし、イケメン男子はどのような格好をしていても、女の子の模範にならないので、問題にならない。

これで一応、ツイフェミの議論は一貫するし、普遍性も確保される^*5。エロ可愛い格好の女性の有害性が本当なのか、有害だとして表現の自由を侵害しない問題解消方法が無いのかと言う議論が無いので、主張の前提条件が満たされているかは不明なのだが、一部のフェミニストはこのエロ可愛い格好は女性に有害説を、自身の経験から自明と考えていることに注意したい。「女の子は大学に行かなくても」「早く結婚して子供を作りなさい」といった親や親類の何気ない一言を、何十年間と恨み続けているフェミニストの女性は少なくない。自分たちの生き方を賞賛・肯定して欲しいと言う欲求が強いが故に、周囲が女性に何を求めているものに関して神経質な一方で、間接的にであっても生き方を指図される（と感じる）のは我慢ならない^*6。問題は、性的であることではなく、ツイフェミが賛美する生き方に沿わない女性が描かれていることなのに注意しよう。

「お気持ち」の問題とも言えるのだが、侮辱も名誉毀損も環境型セクハラもお気持ちの問題なので、「お気持ち」の問題だからと言って規制などでの解決はすべきではないとは言えない。実証的な根拠があれば。アメリカ心理学会の古いレポートが参照している研究、着衣の少女の集団と水着の少女の集団にそれぞれ数学の問題を解かしたら、水着の少女の集団のスコアが低かったと言うような話をもって、露出度が増したら認知機能が低下すると主張しているのだが、認知機能が低下するほど好んで露出するようになることは全く示していない。また、レポートでも、少女に自尊心を育む教育を推奨しており、表現規制を主張しているわけではない。

*1太田啓子、an・anのSEX特集は健全だが、宇崎ちゃん献血ポスターは女性差別であるとするツイートを複数RTする - Togetter

*2関連記事：過去のフェミニズムの議論からは、性的モノ化された萌え絵が有害の可能性は低い

*3Report of the APA Task Force on the Sexualization of Girls

*4宇崎ちゃんの場合、日赤クリアファイル第2弾のマンガでキャラクターの性格や振る舞いが周知された後、男に媚びるだけの存在ではない事が分かったのか、ツイフェミからの非難は収束することになった（関連記事：「宇崎ちゃんは遊びたい」×献血コラボキャンペーンのクリアファイルの絵の新旧比較）。

*5「女子が見ると悪影響があるものは隠すべきだ。」と「男子が見ると悪影響があるものは隠すべきだ。」は両立できる。ネット論客に人気の反転可能性テストも、「あなたはエロ可愛い格好の女の子の絵を少女から隠すべきだ。」が「私はエロ可愛い格好の女の子の絵を少女から隠すべきだ。」になってパスすることになる。

*6ロールモデルの提示が指図になる。